Proyecto porcino en Ñiquén vuelve a tribunales y reabre disputa ambiental por fallo del SEA
El proyecto porcino “Instalaciones Agropecuarias Santa Inés”, que busca emplazarse en la comuna de Ñiquén, volvió a generar controversia tras una audiencia realizada en el Tercer Tribunal Ambiental, instancia en la que se analizaron dos reclamaciones que buscan dejar sin efecto la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) que revirtió su rechazo original.
Las acciones legales fueron presentadas por la Junta de Vecinos de Paredones y por la Municipalidad de Ñiquén, quienes cuestionan la legalidad de la decisión adoptada por la Dirección Ejecutiva del SEA, organismo que acogió un recurso de la empresa Agrícola Santa Emilia Ltda. y finalmente aprobó la iniciativa mediante una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), pese al rechazo previo de la Comisión de Evaluación Ambiental de Ñuble.
Durante la audiencia, los representantes vecinales sostuvieron que el proyecto fue correctamente rechazado en primera instancia por incumplir la normativa ambiental vigente, asegurando que las observaciones ciudadanas no fueron debidamente consideradas. Entre los principales cuestionamientos planteados se encuentran los impactos asociados a los caminos de acceso, el uso del recurso hídrico y las eventuales afectaciones a la calidad de vida y a las prácticas tradicionales de la comunidad.
Desde la Junta de Vecinos de Paredones se argumentó que el SEA habría excedido sus atribuciones al modificar condiciones del proyecto e imponer nuevas exigencias, lo que, a su juicio, confirma que la iniciativa presentaba deficiencias estructurales que justificaban su rechazo definitivo.
Por su parte, la Municipalidad de Ñiquén insistió en la incompatibilidad del proyecto con el Plan de Desarrollo Comunal, señalando que no se ajusta a la imagen objetivo ni a los lineamientos estratégicos de la comuna. Además, advirtió riesgos sanitarios ante posibles mortandades masivas de animales y cuestionó la inexistencia de planes de contingencia adecuados, afirmando que el proyecto debió evaluarse mediante un Estudio de Impacto Ambiental y no a través de una DIA.
El SEA, en tanto, rechazó los argumentos de los reclamantes. Respecto del municipio, sostuvo que no tendría legitimación activa para recurrir al tribunal, debido a que no presentó observaciones durante el proceso de participación ciudadana. En relación con la Junta de Vecinos, el servicio señaló que existiría una desviación entre las observaciones formuladas originalmente y los reclamos actuales, asegurando que todas las inquietudes ciudadanas fueron debidamente abordadas durante la evaluación ambiental.
En la audiencia también participó la empresa Agrícola San Francisco Ltda., en calidad de tercero independiente, respaldando la postura del SEA y cuestionando la legitimación de los reclamantes para impugnar la resolución.
Con los alegatos ya presentados, el Tercer Tribunal Ambiental quedó en condiciones de resolver si mantiene la decisión que permitió la aprobación del proyecto porcino o si anula la resolución del SEA, fallo que podría definir el futuro de la iniciativa y reactivar el debate sobre los impactos ambientales y sanitarios de este tipo de proyectos en sectores rurales de la Región de Ñuble.
